スキップしてメイン コンテンツに移動

控訴審陳述書　Aさん

 　Aさん（猪狩忠昭さんのお連れ合い）の控訴陳述書です。

　以前に載せた第一回口頭弁論での陳述に先立って提出したものです。時系列が前後しますが、裁判の争点が分かりやすくなると思いますので順にアップして行きます。





仙台高等裁判所　民事部御中

　　　　　　　　　　２０２１年５月２０日

　　　　　　　　　　　　控訴人  猪狩●●●

 

　　　控訴審陳述書

 

１　東京電力が財政上の理由で携帯電話を配布できないと言いながら、実際には全作業員に配布したことについて

東電は福島地裁いわき支部における裁判で、財政負担の増加を理由に作業員へ緊急時用の携帯電話を配布しないことを正当化していました。

これに対して私は本人尋問で、夫が過労死した半年後の平成３０年４月には、１Ｆで稼働する全作業員に携帯電話を貸与している報道が、インターネット上で行われている事実を証言しました。さらに、長男も１０分間の短い尋問時間をさいて、この事実について証言しました。

東電が言う財政上の理由が言い訳に過ぎないことを私たちの証言で明らかにしたつもりでした。ところが判決文は、「作業員に対して、携帯電話等の通信機器を支給するのは、相当な維持費の支出や管理が必要となる」として、東京電力が福島第一原発で働く作業員に対して緊急連絡用の携帯電話を配布しなかった言い訳をそっくり認めました。これは明らかに事実に反した認定です。

 

２　サーベイ準備が一般的な時間よりも２～３分多くかかり、その結果治療も遅れたことについて

判決文は、「亡忠昭が除染室に到着してからの処置に特に遅れがあったとはいえず、・・・」としていますが、実際は処置に遅れが生じています。

証人尋問予定であったM氏の陳述書に、「サーベイ実施自体にかかる時間は１０秒から数十秒程度」、「サーベイ員が傷病者の発生の連絡を受けてから除染室に入るまでには一般的に約２、３分を要する」と書いてあります。

サーベイ員が連絡を受けてから除染室に入室するまで２，３分程度であることを考えると、１３時０３分に森氏から連絡を受けたサーベイ員は１3時０５分から１３時０６分に除染室に入室可能であり、その後サーベイを行っても、少なくとも夫は、１3時０７分から１3時０８分には救急医療室に入室できるはずです。しかし、サーベイ員が除染室に入室したのは、「サーベイ員に電話をかけてから数分後」であり、実際に夫がＥＲ室に入室し、治療が開始されたのは１３時１０分のことでした。つまり、森氏の言う一般的な時間よりサーベイ準備が２～３分多くかかり、その結果として、治療も２～３分遅れたのが事実です。

　したがって「遅れがなかった」とする判決文は誤っています。

 

3　架電できた場合には、５～７分早く治療が受けられたことについて

夫が倒れた１２時５５分直後にＥＲ室に架電することが可能であった場合には、ＥＲ室がサーベイの準備を指示し、サーベイ員が準備に入り、夫が除染室に到着した１３時０３分にはサーベイ実施の体制が整っていたはずです。到着後すぐにサーベイを受け、１3時０３分直後、遅くとも１時０４～０５分には救急医療室に入室が可能であったはずです。東電と宇徳が、傷病者発生の際に、架電が可能な体制を構築していれば、実際よりも５～７分早く治療を開始することが可能であったと言えます。

以下図表で示します。網掛け文字は架電出来た場合です。（※Blog管理者注）



 ４　架電できた場合、救急車で搬送された可能性があることについて

さらに言えることは、架電が可能な状況であれば、救急車が夫が倒れた現場まで向かい、更に早く治療が開始された可能性も否定できません。

 

サーベイの準備が一般的時間で終了できれば、「傷病者発生の連絡カード」の通りにＥＲ室に架電できれば、治療が早まり夫は延命できていたかもしれません。

私は、東電の責任を明らかにした判決を高等裁判所に求めます。

 

５　宇徳にも救急医療体制を構築する義務があったことについて

「東京第一原子力発電所における安全衛生管理対策のためのガイドライン」を読むと、「東京電力の第一義的な責任のもとに、発電所、元方事業者及び請負人・・・がともに実施し、その結果を踏まえた労働災害防止対策を計画的に実施する必要がある」と記載してあります。

　一義的には東電に安全衛生管理体制の構築する義務があったとしても、元方事業者である宇徳も、東電とともに、労働災害防止対策を計画的に実施する立場にあったはずです。安全衛生管理体制に不備があった場合、責任が全くないかのように述べる判決は誤っています。

またガイドラインには、「発電所長及び元方事業者は、・・・心疾患、脳血管疾患等の基礎疾患が判明した者に対しては、日常的な体調の確認を徹底するとともに、保険指導の実施等により、健康の確保に万全を期すこと。」との記載があります。その一環として、宇徳は、整備工場内で心臓手術の後の夫の体調が急変した場合に備え、東電と協議し、固定電話を備え付けることや子会社だけではなく全作業員に携帯電話を貸与する等、救急医療室への連絡手段を構築する義務があったと言えます。

しかし、宇徳は、救急医療室への連絡手段を構築することは一切ありませんでした。

私は宇徳の責任を明らかにした判決を高等裁判所に求めます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上


※Blogでは東電の証人尋問予定者をM氏としましたが、陳述書の本文ではイニシャルでなく本名が記載されています。また図についても編集の都合一部加工しました。※





コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

Mさん証人尋問

　２月２５日、未払賃金裁判で猪狩忠昭さんの同僚であったMさんの証人尋問が行なわれました。 　久しぶりの公開での裁判ということもあって、裁判所の前でアピール行動を行ってから裁判に臨みました。アピール行動ではいつも駆けつけてくれる宮城合同労組や、ふくしま連帯ユニオン、東京労働安全衛生センターの仲間の他にも、東京から駆けつてくれた全国一般労働組合全国協議会の仲間や、あらかぶさんを支える会からも発言を受けることができました。 　証人として出廷したMさんはとても誠実に労働実態について証言をしてくれました。 　早朝4:30に出勤し、それがイチエフへの入構に必要なIDやWIDの準備であり、元請宇徳から命じられた検温、血圧測定のためであったこと。宇徳からの依頼でイチエフ入構前に宇徳事務所に寄って納品を行い、それはいわきオールの業務として行っていたこと。 　イチエフに着いてからも、決められた移動ルートを使っての移動や、セキュリティチェックや入構手続き・構内の移動などでどれくらい時間がかかるか、「休憩時間」と言われている時間が実際は作業の準備時間であったとについて詳細な証言をしてくれました。 　被告・いわきオールの新妻弁護士からの反対尋問も行われ、新妻弁護士は「誘導尋問のようなことはしたくない」と前置きしながら、過去に新妻弁護士はMさんへの聞き取りを行った際に、Mさんが「（いわきオール）馬目社長から、『高速を使ってもいい』と指示された」と言っていたことを問いただしました。しかしMさんは「それは労基署の指導が入った後であり、猪狩さんと一緒に働いていた時のことではありません。猪狩さんと一緒に働いていた時には（『高速を使ってもいい』という指示は）、私は聞いていません」と力強く答えてくれました。 　構内の準備時間を短くしようとする質問、例えば「防護服を脱ぐのにはどれくらいの時間がかかりますか？」という質問にも、「脱ぐのだけなら1分くらいですが、スクリーニングがあります。」と実態をきちんと証言してくれました。 　裁判官も補充尋問を行い、サマータイム時の休憩について「トイレやタバコ、コーヒーを飲んだりはできますか？」という質問にも「それはできません」とはっきりと答えてくれました。（裁判官のこの質問は、後の報告集会でも「あまりににもイチエフの実態を知らなすぎる」と...
コメントを投稿
続きを読む

連続行動②　いわきオールへの申し入れ

　東京電力･宇徳への抗議申し入れ行動を行った翌日（４月4日）、いわき自由労組および全国一般労組全国協議会の呼びかけで、いわきオールへの申し入れ行動を行いました。 　いわきオールは前日に弁護士を通じて「控訴をしない」旨の連絡がありました。しかし、労組との団交は拒否したままであり、遺族に謝罪の言葉もありません。 　いわき自由労組と全国一般労組全国協は、応援に駆けつけてくれた宮城合同労組、ふくしま連帯ユニオンとともにいわきオール社前でのアピール行動と申し入れを行いました。 　 いわきオールへの申し入れを終えたあとは、いわき駅前に移動し、ビラまきとアピールの行動を一時間行いました。土曜の17時すぎでも人影はまばらでしたが、それでも通る方からは「頑張って」と励ましの声を頂きました。 　 以下はいわきオールへの申し入れ書です。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０年 4 月 4 日 いわきオール株式会社 代表取締役　馬目　信一　様 全国一般労働組合全国協議会 中央執行委員長　平賀雄二郎 いわき自由労働組合 執行委員長　　　鈴木　　裕 団体交渉申し入れ書 本年３月２６日、福島地方裁判所いわき支部は、残業代等請求事件において、貴殿に対し故猪狩忠昭氏に関する不払い残業代の支払いを命じました。２０１８年の行政庁による労災認定に続いて、司法の場においても貴殿が故忠昭氏に無給で過労死ラインを超える長時間残業を強いて死亡させた事実が明らかにされました。今貴殿は裁判所から、長年の不払い残業代を遺族に支払うよう命じられています。 故忠昭氏の妻は 2018 年 1 月に当労働組合に加入して不払いとなっている残業代の支払いを求め続けてきました。これに対して貴殿は、「残業はなかった」と言い張ってきました。この「残業はなかった」という見解が故忠昭氏を冒頭し遺族を苦しめてきました。しかし、裁判所が貴殿の行った違法な残業代不払いを認定し、これを是正させる判決を言い渡した以上、故忠昭さんと遺族に心からお詫びして紛争をすみやかに終結させるのが筋です。開き直って控訴し、いたずらに長引かせることは許されません。 つきましては下記のとおり紛争を早期に解決するため団体交渉を申し入れます。代表者である...
コメントを投稿
続きを読む

3.30　判決に向けて

　 いよいよ3･30に判決を迎えます。 　安全配慮義務違反の認定を勝ち取り、勝利判決へ!! 　時系列が前後しますが、裁判の振り返りも兼ねて3月１日の報告集会の様子をアップします。 　3月１日、いわき地裁での被告･原告の証人尋問を終えたあとは労働福祉会館に移動して報告集会を持ちました。 参加者の誰もが、被告のデタラメを圧倒した遺族の証言に胸を打たれ、熱気に包まれた報告集会でした。 霜越弁護士は、今日までの経過を報告。「被告のこれまでの反論は、『そもそも病名が違う』『本人の不摂生もあったので減額してくれ』というものです。未払い裁判で否定されたのにまだ『残業はない。移動時間は労働時間でない。』とも主張している。しかし『（イチエフでの作業のない日は） 8 時前に作業をさせていない』と言うが、前社長が出社するのは 8 時過ぎだと証言した。」「入院した時の給料もマイナスになっている。忠昭さんが経済的な理由からイチエフを希望した、と言うがじゃあ有給を勧めたのかという問いには答えが二転三転している。裁判官も『とてもこの証言は信用できない』と思っているでしょう。」と発言してくれました。 齊藤弁護士からは「いわきオールの落ち度によって忠昭さんが命を落とした。いわきオールは『それは限定的だ』『責任がない』と印象付けるために証言をおこなった。しかし、反対尋問での霜越弁護士の弾劾によって功を奏さなかった。」「東電が速やかに AED を使えていないことや電話連絡など、救命体制があまりに脆弱であったことも証言から明らかにできた。」と証言の意義にふれ、また「大変緊張するなか原告の 3 名は自分の役割を果たして被告の責任を明らかにされました。大きな拍手を送りたいと思います」。と遺族を激励されました。 原告である遺族からも一言ずつ感想をもらいました。 「今日の前社長の証言を聞いていて、夫はこんな人の下で働いていたのかと思うと可哀想でしょうがなかった。あんな経営者の下で、第一原発で働かされている方が居てはならない。証言をしているあいだはずっと背後からみなさんの声援が聞こえて来ました」。 「 3 年と 4 ヶ月、今日まで長いあいだありがとうございました。判決はもちろん気になりますが、いわきオールのような経営者がひとりでも減ること、あんな経営者のもとで働く労働者がひとりでも減ることを願っています」。 「私た...
コメントを投稿
続きを読む