スキップしてメイン コンテンツに移動

ご長女の陳述書

 ご長女の陳述書です。

 彼女は証人尋問の最後に「人の命と向き合い、助ける看護師として働いています。血の繋がりのない患者さんの死でも、とてもつらくて悲しいです。父の死は人生の中で一番つらい出来事です。もっと命の尊さを実感してほしい」と涙ながらに語られました。

 その瞬間、傍聴席の何人もが目頭を押さえていました。


以下、証人尋問に先立って、ご長女が書かれた陳述書です。


 陳 述 書

 

2020年11月20日

                           猪狩●●●

① 父が亡くなって約3年経ちましたが、私は今でも父が亡くなったあの日、息を引き取った父と面会し顔を見た時の眉間に皺を寄せた苦しそうな表情、青ざめた顔を見た時のことを思い出すと胸が苦しくて、張り裂けそうな思いでいっぱいになります。なぜ父が亡くならなければならなかったのですか。

この3年間父を思いださなかった日は一度もありません。家族といても、友達といても、仕事していても何気ない日常生活の日々に父を思い出し、父ならこういう時こんな風に話すだろうな、ここのご飯屋さん一緒に来たかったな、好きだったろうなとか、ここの服屋さんでよく服買っていたなとか些細なことですがこれからの私の人生に父がいないことがいまでも信じられません。
 夢であった看護師になった姿を見て欲しかった。口下手な父でしたがずっと楽しみにしてくれていたと思います。看護師になったら、父と行きたかった場所や、したかったこと、たくさんありました。そしてたくさん親孝行してここまで育ててくれたことへの恩返しをしていこうと決めていたのに、まだ何もできていません。もっと話しておけばよかった、離れていても毎日電話してあげればよかった、もっと一緒にお出かけして思い出つくればよかったなど悔やんでも悔やんでも悔やみきれないです。この悔しさ、悲しみは私の中で一生消えません。

 ② 私は、父が亡くなった後サマータイムという制度があったことを知りました。

サマータイムは、防護服を着て汗まみれになって働いた作業者たちを早く帰宅させて体を癒やさせるための1Fの制度でした。父の場合13過ぎには1Fを退場していました。しかし、家に直帰することは許されず、会社に戻って残業していたことを知りました。私は高校3年間父と毎日暮らしていましたが、サマータイム期間である79月の間でさえも私より早く帰宅している姿は一切ありませんでした。夜になって疲れた様子で帰宅してくる姿しか見たことありません。これでは何のためにサマータイムという制度があるのか意味が全くありません。

防護服は通常の作業服と比べて通気性、透湿性が悪いため、防護服内に熱が溜まり、体温を下げるために分泌された汗の蒸発は妨げられます。そのため、体温は上昇し続け熱中症リスクは高まります。作業による肉体的負荷に加え、暑熱環境による負荷も加わるため身体的・精神的にも疲労が蓄積された状態だったのではないかと思います。

私の父は私に心配させないためだったのか帰宅しても弱音は一切吐きませんでした。しかし、毎日一緒にいる私は父の帰宅する姿から相当疲れているのだと感じていました。なぜ、サマータイムという制度がありながら1F退場後に会社で残業させていたのか、なぜ宇徳は「残業していたことを知らなかった」と簡単に言い返せるのか。父を働かせているうえで父の健康維持、危険回避の責任があったはずです。労働の全体を把握していなければならないことではないのでしょうか。

家族1人の命が亡くなっている遺族の気持ちを考えたことはありますか。「知らなかった」の一言で片付けられますか。私の父は10月に亡くなりました。猛暑の中防護服で働いた疲労が蓄積したのではないでしょうか。もし、サマータイムの制度が徹底されていれば、父は亡くなっていなかったかもしれないのです。

 ③ 父は症状が出現してから蘇生処置をするまでに時間がかかった、また、防護服を着たまま何分も苦しみ、意識不明の状態であったと聞きました。

心肺停止から1分ごとに救命率は710%低下すると言われています。私は医療従事者の一員として日々人の命に携わって仕事をしています。毎日の医療の場で救命医療の際には人の命は11秒も無駄にできない、一刻を争う事態なのだと深く学び、身に染みて感じています。実際に素早い蘇生を行われたことにより生存し退院する患者さんも見てきました。

また、8月には私の祖母が深部静脈血栓症による肺梗塞で倒れました。呼吸停止、意識不明の状態の祖母を発見した叔母が咄嗟の判断で心肺蘇生を行ったことにより、一時は集中治療室に入っていた祖母も今ではデイケアに通い生き生きと毎日を過ごしています。たとえ、数分の遅延とはいえその数分がいかに貴重であり、直接的に生命に関わってきているのだということを東電と宇徳に知って欲しいです。

 ④ 東電には、父の死因についてまだ何も解明されていない、私たち家族が父の姿をまだ見ていないのにもかかわらず、「作業との因果関係はない」と発言したことに対して深く不信感を抱いています。

私たち遺族になんの報告もなく、詰めた調査をしないまま、世間に「因果関係はない」と断言したことは責任逃れにしか思えません。現に過労死と認められている今、「因果関係はない」とすぐに断言するべきではなかったのではないですか。

父の突然の死を知らされて絶望の中、父が汗水垂らして一生懸命働いてきた東電側の発言が責任回避で父の今までの努力が無かったことにされたと感じ、怒りや悔しさ、深い悲しみでいっぱいです。


 大好きな父の死が無駄にならないように、今後同じ悲しみを受ける人がいないように、私は真実を知り事実を明らかにして被告に責任を取らせていきたいです。この裁判によって、一労働者の生命の尊さを企業が真摯に考えるきっかけになればいいと考えています。


報告集会で発言する原告・遺族の3名

コメント

このブログの人気の投稿

集会報告

遅くなりましたが5月の「福島第一原発過労死責任を追及する会結成 遺族を支援し共に闘う大集会」 の報告をアップします。 弁護団の発言と、ご遺族の発言は別にアップします。 5月 19 日、いわき市労働福祉会館で「福島第一原発過労死責任を追及する会結成 遺族を支援し共に闘う大集会」が約 70 名の参加で開催されました。 冒頭、呼びかけ人の 1 人でもあり「フクシマ原発労働者相談センター」の狩野代表から、開会の挨拶と取り組みの経過報告が行われました。狩野さんは「(ご遺族が)事実関係の資料をほんとうに細かく調べて集めてくれた。その労力には本当に頭が下がる。それが労災認定につながった」とご遺族の奮闘に敬意を表しながら、これまでの相談事例を紹介。「賃金未払、危険手当未払などが多かったが、過労死の相談は初めてだった。この裁判が二度と過労死を起こさせない闘いになる」と取り組みの意義を述べてくれました。 次にやはり呼びかけ人である「東京労働安全衛生センター」の飯田事務局長から労災を勝ち取った経緯の説明がありました。(労災についての詳しい経緯はブログ 「事件の概要と労働実態」 をご覧下さい。 https://investigation1026.blogspot.com/2019/04/blog-post_0.html ) 飯田さんは、「遺族のおふたりは悲しみや怒りを胸に秘めながら、遺族の立場で医師や同僚やほかの下請け労働者から話を聞いてこられた。こうした並々ならぬご遺族の努力と真相を解明したいという思いを受け止め、どうやって労災を認めさせるかが課題でした。」という思いを語り、「(労基署は)いわきオールからイチエフへの移動を『出張である』と言い始めた。」「移動を場合によっては労働時間として認めるが、過労死の認定基準における過重負荷としては認めないという主張をし始めた。『こんな屁理屈を認めるわけには行かない』と意見書を提出し労災として認めさせた」と労災申請の報告を行ってくれました。 その後弁護団のお二人から裁判の意義と経過報告を行ってもらい、休憩ののち Google Earth を使っての猪狩さんの労働実態の説明、ご遺族のおふたりの発言へとプログラムは移りました。(弁護団の報告とご遺族おふたりの報告は別掲します。) 集会の後半に、全国一般いわき自由労組の桂...

Mさん証人尋問

 2月25日、未払賃金裁判で猪狩忠昭さんの同僚であったMさんの証人尋問が行なわれました。  久しぶりの公開での裁判ということもあって、裁判所の前でアピール行動を行ってから裁判に臨みました。アピール行動ではいつも駆けつけてくれる宮城合同労組や、ふくしま連帯ユニオン、東京労働安全衛生センターの仲間の他にも、東京から駆けつてくれた全国一般労働組合全国協議会の仲間や、あらかぶさんを支える会からも発言を受けることができました。  証人として出廷したMさんはとても誠実に労働実態について証言をしてくれました。  早朝4:30に出勤し、それがイチエフへの入構に必要なIDやWIDの準備であり、元請宇徳から命じられた検温、血圧測定のためであったこと。宇徳からの依頼でイチエフ入構前に宇徳事務所に寄って納品を行い、それはいわきオールの業務として行っていたこと。  イチエフに着いてからも、決められた移動ルートを使っての移動や、セキュリティチェックや入構手続き・構内の移動などでどれくらい時間がかかるか、「休憩時間」と言われている時間が実際は作業の準備時間であったとについて詳細な証言をしてくれました。  被告・いわきオールの新妻弁護士からの反対尋問も行われ、新妻弁護士は「誘導尋問のようなことはしたくない」と前置きしながら、過去に新妻弁護士はMさんへの聞き取りを行った際に、Mさんが「(いわきオール)馬目社長から、『高速を使ってもいい』と指示された」と言っていたことを問いただしました。しかしMさんは「それは労基署の指導が入った後であり、猪狩さんと一緒に働いていた時のことではありません。猪狩さんと一緒に働いていた時には(『高速を使ってもいい』という指示は)、私は聞いていません」と力強く答えてくれました。  構内の準備時間を短くしようとする質問、例えば「防護服を脱ぐのにはどれくらいの時間がかかりますか?」という質問にも、「脱ぐのだけなら1分くらいですが、スクリーニングがあります。」と実態をきちんと証言してくれました。  裁判官も補充尋問を行い、サマータイム時の休憩について「トイレやタバコ、コーヒーを飲んだりはできますか?」という質問にも「それはできません」とはっきりと答えてくれました。(裁判官のこの質問は、後の報告集会でも「あまりににもイチエフの実態を知らなすぎる」と...

控訴棄却を弾劾する!! あと一歩力及ばず!!

  5月19日、仙台高裁で判決がありました。残念ながら判決内容は控訴棄却。救急医療体制の不備について東京電力・宇徳の責任を認めない不当な判決でした。イチエフ構内の救急医療体制の責任はどこにあるのか、誰にあるのか。誰が労働者の健康と命を守るのか。私たちはこれからもその事を問い続けていく。  しかし、この判決によって東電と宇徳が免罪されたということでもありません。  判決は、「忠昭の異常に気がついた時点で救急医療室に事前連絡が入っていれば、救急医療室において防護服の着用など放射線のスクリーニング検査の準備をし、救急医療室に迅速に急病人を受け入れて直ちに救急処置を施す準備をすることができたはずであって、そうすれば忠昭が午後1時10分より数分前に救急医療室で医師の治療をうけることができたといえる。」と指摘し、事前連絡がなかったために治療開始に数分の遅れが生じたことを認めました。  さらに「作業グループ内に1つでも緊急連絡用の携帯電話が配布され、急病人が発生した場合には速やかに救急医療室に電話連絡する必要があることが作業員に周知され、数分でも早く治療を受けることができたならば忠昭を助けることができたのではないかと悔やまれる気持ちになるのは、実際に忠昭の命を助けられたかは必ずしも明らかでないとしても、その気持ちが理解できないわけではない。」と忠昭さん死亡当時の救急医療体制に疑問の声と遺族の心情に理解を示しました。  それだけではありません。  忠昭さんが働いていた整備工場には固定電話が設置されておらず、「…忠昭を救急医療室に搬送した作業員は誰一人として携帯電話を持たず、搬送中に事前連絡をしようにもできなかった。また、救急医療室に入室するには、除染室に入った後、救急医療室に通じる内扉を叩いて内部の職員を呼ぶように掲示されているにすぎず、忠昭が搬送された際にはすぐに内部の職員が気づいたとはいえ、1Fという最先端の技術を扱う事業所であれば、インターフォンを設置するなど、もっと迅速かつ確実に急病人の症状を伝えられる設備も十分に考えるべきであったといえる。」、「…放射線被曝のリスク管理も含む各種の安全対策を担うことができるのは原子力発電所を設置、運営してきた被控訴人東電以外にはなく、被控訴人東電の第一義的な責任の下で、元請事業者、関係請負人と連携し、労働安全衛生水準の向上に努めな...