スキップしてメイン コンテンツに移動

速報 未払賃金裁判 勝訴!!

 本日、イチエフ過労死事件の未払い賃金裁判の判決が出ましたのでお知らせします。
福島地方裁判所いわき支部は、被告いわきオールに対して268万6338円の支払いを命じる判決を下しました。必ずしも、原告の主張が100パーセント認められたわけではありませんが、勝利判決と言える内容となっています。
 会としての正式な声明は後日発表されることになりますが、判決について当ブログ管理人の感想を簡単にまとめたいと思います。


 何よりもまず、裁判所は被告いわきオールに268万6338円の支払いを命じました。これは、いわきオールの「残業はない」という主張を完全に退け、250万円を超える未払い賃金があったことを認めたのです。その一点のみもをもっても、勝利判決であると言えると思います。
 その中で、裁判所はいわきオールからイチエフまでの移動時間を労働時間であると認定しました。オールからイチエフまで移動する間、「朝食などの購入のためにコンビニエンスストアに立ち寄ることはあったが、それ以外には寄り道をすることなどなかった(中略)…被告事業所(いわきオール)出勤から1Fまでの移動時間は、宇徳広野事務所への部品の納入の必要性などを考慮するまでもなく、単なる通勤時間でない被告の指揮監督下に置かれていた時間と評価できるから、労働時間に該当する。」という内容は、猪狩忠昭さんだけでなく、イチエフや除染に留まらず建築・土木や警備など様々な職種の労働者への重大な影響を及ぼす判決であると思います。
 また、イチエフ入構後に車両整備工場で作業する8時半までの間の、移動や準備・待機時間についても、被告の指揮命令下に置かれていた=労働時間であるとしています。原告はその全てを労働時間であると主張していましたが、裁判所はその中で20分程度の休憩時間があったとしています。原告の主張が全面的に認められずに残念でしたが、20分程度というのは労災認定時の労基署の認定より短い時間であり(労基署が労働時間として認めた時間よりさらに多い時間を労働時間として認定した)、より実態に即した判決であると言えます。
 未払い賃金(残業代)計算の基礎にイチエフ手当を入れるかどうかに関しても、労基署は入れないという判断でした。しかし、判決ではイチエフ構内での作業が始業から8時間を超えた部分、「1Fで作業を行った労働時間に限っては割増賃金の基礎となる賃金に1F手当を含めるべきである」として、細かく労働実態を確認して割増賃金を計算しています。その点でも労基署の判断よりも一歩前進したと言えると思います。
 他方で、遺族が願った付加金(悪質な事業所への制裁という側面をもつ)に関しては認められず、被告が途中で解決案を示したことを裁判所は評価しているようです。そこは正直、釈然としない部分ではあります。
 最後になりますが、今回の判決のとりわけ労働実態に関しては、去る2月25日に行われたMさんの証人尋問の成果が大きかったと思います。判決文のいたるところに「証人M」という記述がありました。勇気を出して証人尋問に臨んでいただいたMさんにはこの場を借りてお礼を言いたいと思います。

 判決後はすぐに郡山に移動して記者会見に臨みました。
 以下、記者会見での遺族のコメントを紹介します。
 

 夫が亡くなって約2年半、長いあいだみなさまに支えていただいて判決を迎えました。
 残業代が払われなかったことを認めてくれたことは評価したいと思います。
 今も原発で働いている人が、こんな理不尽な働かせられ方がゼロになること、労働者の尊厳が認められるようになることを願っています。夫の願った想いを遺族が引き継いで闘っていくことが夫の供養になると思います。
A(原告・猪狩忠昭さんのお連れ合い)

 満足のいく判決ではありませんが、ひとつの大きな一歩は残せたと思います。この一歩が今も原発で働いている方の環境の改善になるように願っています。
K(遺族・猪狩忠昭さんご長男)


コメント

このブログの人気の投稿

集会報告

遅くなりましたが5月の「福島第一原発過労死責任を追及する会結成 遺族を支援し共に闘う大集会」 の報告をアップします。 弁護団の発言と、ご遺族の発言は別にアップします。 5月 19 日、いわき市労働福祉会館で「福島第一原発過労死責任を追及する会結成 遺族を支援し共に闘う大集会」が約 70 名の参加で開催されました。 冒頭、呼びかけ人の 1 人でもあり「フクシマ原発労働者相談センター」の狩野代表から、開会の挨拶と取り組みの経過報告が行われました。狩野さんは「(ご遺族が)事実関係の資料をほんとうに細かく調べて集めてくれた。その労力には本当に頭が下がる。それが労災認定につながった」とご遺族の奮闘に敬意を表しながら、これまでの相談事例を紹介。「賃金未払、危険手当未払などが多かったが、過労死の相談は初めてだった。この裁判が二度と過労死を起こさせない闘いになる」と取り組みの意義を述べてくれました。 次にやはり呼びかけ人である「東京労働安全衛生センター」の飯田事務局長から労災を勝ち取った経緯の説明がありました。(労災についての詳しい経緯はブログ 「事件の概要と労働実態」 をご覧下さい。 https://investigation1026.blogspot.com/2019/04/blog-post_0.html ) 飯田さんは、「遺族のおふたりは悲しみや怒りを胸に秘めながら、遺族の立場で医師や同僚やほかの下請け労働者から話を聞いてこられた。こうした並々ならぬご遺族の努力と真相を解明したいという思いを受け止め、どうやって労災を認めさせるかが課題でした。」という思いを語り、「(労基署は)いわきオールからイチエフへの移動を『出張である』と言い始めた。」「移動を場合によっては労働時間として認めるが、過労死の認定基準における過重負荷としては認めないという主張をし始めた。『こんな屁理屈を認めるわけには行かない』と意見書を提出し労災として認めさせた」と労災申請の報告を行ってくれました。 その後弁護団のお二人から裁判の意義と経過報告を行ってもらい、休憩ののち Google Earth を使っての猪狩さんの労働実態の説明、ご遺族のおふたりの発言へとプログラムは移りました。(弁護団の報告とご遺族おふたりの報告は別掲します。) 集会の後半に、全国一般いわき自由労組の桂...

Mさん証人尋問

 2月25日、未払賃金裁判で猪狩忠昭さんの同僚であったMさんの証人尋問が行なわれました。  久しぶりの公開での裁判ということもあって、裁判所の前でアピール行動を行ってから裁判に臨みました。アピール行動ではいつも駆けつけてくれる宮城合同労組や、ふくしま連帯ユニオン、東京労働安全衛生センターの仲間の他にも、東京から駆けつてくれた全国一般労働組合全国協議会の仲間や、あらかぶさんを支える会からも発言を受けることができました。  証人として出廷したMさんはとても誠実に労働実態について証言をしてくれました。  早朝4:30に出勤し、それがイチエフへの入構に必要なIDやWIDの準備であり、元請宇徳から命じられた検温、血圧測定のためであったこと。宇徳からの依頼でイチエフ入構前に宇徳事務所に寄って納品を行い、それはいわきオールの業務として行っていたこと。  イチエフに着いてからも、決められた移動ルートを使っての移動や、セキュリティチェックや入構手続き・構内の移動などでどれくらい時間がかかるか、「休憩時間」と言われている時間が実際は作業の準備時間であったとについて詳細な証言をしてくれました。  被告・いわきオールの新妻弁護士からの反対尋問も行われ、新妻弁護士は「誘導尋問のようなことはしたくない」と前置きしながら、過去に新妻弁護士はMさんへの聞き取りを行った際に、Mさんが「(いわきオール)馬目社長から、『高速を使ってもいい』と指示された」と言っていたことを問いただしました。しかしMさんは「それは労基署の指導が入った後であり、猪狩さんと一緒に働いていた時のことではありません。猪狩さんと一緒に働いていた時には(『高速を使ってもいい』という指示は)、私は聞いていません」と力強く答えてくれました。  構内の準備時間を短くしようとする質問、例えば「防護服を脱ぐのにはどれくらいの時間がかかりますか?」という質問にも、「脱ぐのだけなら1分くらいですが、スクリーニングがあります。」と実態をきちんと証言してくれました。  裁判官も補充尋問を行い、サマータイム時の休憩について「トイレやタバコ、コーヒーを飲んだりはできますか?」という質問にも「それはできません」とはっきりと答えてくれました。(裁判官のこの質問は、後の報告集会でも「あまりににもイチエフの実態を知らなすぎる」と...

控訴棄却を弾劾する!! あと一歩力及ばず!!

  5月19日、仙台高裁で判決がありました。残念ながら判決内容は控訴棄却。救急医療体制の不備について東京電力・宇徳の責任を認めない不当な判決でした。イチエフ構内の救急医療体制の責任はどこにあるのか、誰にあるのか。誰が労働者の健康と命を守るのか。私たちはこれからもその事を問い続けていく。  しかし、この判決によって東電と宇徳が免罪されたということでもありません。  判決は、「忠昭の異常に気がついた時点で救急医療室に事前連絡が入っていれば、救急医療室において防護服の着用など放射線のスクリーニング検査の準備をし、救急医療室に迅速に急病人を受け入れて直ちに救急処置を施す準備をすることができたはずであって、そうすれば忠昭が午後1時10分より数分前に救急医療室で医師の治療をうけることができたといえる。」と指摘し、事前連絡がなかったために治療開始に数分の遅れが生じたことを認めました。  さらに「作業グループ内に1つでも緊急連絡用の携帯電話が配布され、急病人が発生した場合には速やかに救急医療室に電話連絡する必要があることが作業員に周知され、数分でも早く治療を受けることができたならば忠昭を助けることができたのではないかと悔やまれる気持ちになるのは、実際に忠昭の命を助けられたかは必ずしも明らかでないとしても、その気持ちが理解できないわけではない。」と忠昭さん死亡当時の救急医療体制に疑問の声と遺族の心情に理解を示しました。  それだけではありません。  忠昭さんが働いていた整備工場には固定電話が設置されておらず、「…忠昭を救急医療室に搬送した作業員は誰一人として携帯電話を持たず、搬送中に事前連絡をしようにもできなかった。また、救急医療室に入室するには、除染室に入った後、救急医療室に通じる内扉を叩いて内部の職員を呼ぶように掲示されているにすぎず、忠昭が搬送された際にはすぐに内部の職員が気づいたとはいえ、1Fという最先端の技術を扱う事業所であれば、インターフォンを設置するなど、もっと迅速かつ確実に急病人の症状を伝えられる設備も十分に考えるべきであったといえる。」、「…放射線被曝のリスク管理も含む各種の安全対策を担うことができるのは原子力発電所を設置、運営してきた被控訴人東電以外にはなく、被控訴人東電の第一義的な責任の下で、元請事業者、関係請負人と連携し、労働安全衛生水準の向上に努めな...